Acerca del (nuevo) protocolo

Para hablar de Wave lo importante primero es conocer Google Wave Federation Protocol, el protocolo detrás de la tecnología. Con un borrador y una especificación abierta busca desplazar al desactualizado email.

Google Wave Federation Protocol (GWFP) es una extensión del protocolo XMPP. XMPP fue creado por el equipo de Jabber con la  finalidad de brindar un protocolo para presencia y comunicación en tiempo real. Hace uso de XML y define estructuras estándares para: autenticarse, llevar a cabo una conversación, consultar estado (presencia: si un usuario está conectado o no) y otras acciones. Nació como la alternativa abierta a protocolos cerrados como el de MSN Messenger, ICQ, etc. Google lo extiende para habilitar el soporte de las “waves”.

Todos somos usuarios de email y seguramente también de mensajería instantánea, por tanto podemos tener una idea del producto que obtenemos si mezclamos ambos protocolos. Si el chef es Google y el resultado luego de la cocción es abierto, recomiendo el menú.

El primer proveedor de olas, Google Wave

Una vez que sabemos de GWFP debemos ver a Google Wave simplemente como la primera adopción del protocolo. La interfaz es bastante amigable pero creo que le falta para ayudar a los usuarios a dar el salto desde el email. Desde el punto de vista del desarrollador web la herramienta es potente e imponente. El manejo de las conexiones, el uso de HTML5 y el correcto abuso de AJAX y Javascript hacen llevar la envidia a lugares nunca antes imaginados.

Personalmente creo que Google Wave no será de uso masivo, no será el próximo YouTube o Gmail en cuanto a número de usuarios o tráfico. Tampoco creo que se extienda su uso por el medio de APIs. La masificación va venir por el uso del protocolo y la posibilidad de que cualquiera pueda ser proveedor del servicio. GWFP es el primer planteo serio y abierto para actualizar al email.

¿Me compro las ojotas ahora?

El email no es un tecnología obsoleta y eso es un problema para GWFP, los usuarios del email están medianamente conformes, salvo por el spam. Aceptando que GWFP sea el nuevo norte, la implementación va a ser gradual, van a surgir servidores de Wave open source, clientes Wave, tecnologías para que el email y este nuevo protocolo interactúen y así el cambio no será “traumático” para los usuarios.

Por ahora no te compres las ojotas, el mar seguirá calmo por bastante tiempo.

Tengo en mis pestañas del navegador, desde hace muchos días, un artículo de John Gruber sobre el rumbo que deberían tomar medios de información que me pareció muy interesante y que despertó algunas reflexiones en este cerebro permanentemente somnoliento lo cual no ocurre muy a menudo.

Los medios buscan un salvavidas

Mucho se viene hablando de los serios problemas que tienen los medios gráficos para sobrevivir en estos tiempos que corren en que el acceso online a la información es gratuito y que las ventas en papel se han hundido estrepitosamente y arrastran consigo hacia las profundidades a los ingresos de sus anunciantes tradicionales.

Lo que propone John Gruber es que estos medios deberían pasar a un modelo de acceso a la información por suscripción paga pero sin medias tintas. Nada de contenidos ‘premium’ o exclusivos para los que pagan y acceso gratuito al resto de sus contenidos. Dicho de otra forma, aunque pueda resultar un poco duro, es cortar por lo sano y empezar a cobrar por una actividad que en estos momentos genera pérdidas.

Y en buena medida estoy de acuerdo. Pensemos que hace 20 años para tener detalles sobre lo que acontecía en el mundo teníamos que comprar el periódico o conformarnos con lo poco que pudiéramos ver y/o escuchar por radio y TV si es que teníamos acceso a alguna. ¿Por qué, si la actividad periodística siempre tuvo un costo para cualquier medio que la ejerciera, ahora tendrían que prestar el mismo servicio de manera gratuita? Simplemente, con el panorama actual, y viendo que los anuncios online  no resultan a estos medios suficientes para sobrevivir, el modelo actual demuestra a cada vez más que no es una alternativa sostenible.

No tan simple

Pero no todo sería tan simple como empezar a cobrar por el acceso y quedarse sentados viendo cómo mejoran sus ingresos. También deberán trabajar para optimizar sus estructuras que quizás funcionaban muy bien en otras épocas pero que no resultan sostenibles en esta era digital.

Además deberán comprender y aprender a utilizar los medios digitales para sacarle máximo provecho a la actividad periodística que desarrollen.

Un mar de oportunidades para los independientes

Podemos pensar que si todos los medios tradicionales optaran por este modelo el mundo quedaría sin poder acceder a la información que necesitamos todos los días.

Pero yo creo que más bien esto permitirá a los medios pequeños e independientes aprovechar los bajos costos que tiene desarrollar sus actividades en el medio digital y hacerse conocer, reconocer y diferenciarse de los gigantes. Hasta que el grado de especialización y el costo de desarrollar la actividad los lleve a buscar algún modelo para subsistir (que no tiene porqué ser el de suscripción).

Testigos del cambio

Hace unos días reflexionaba y publicaba en twitter que somos testigos de un cambio muy importante en que casi todo se está tranformando en digital y que estamos navegando en las aguas turbulentas del cambio.

Estamos en la cresta de la ola sin demasiada idea de donde o cuando irá a romper pero sabemos que sucederá.

Créditos

Foto por Marcel Germain http://www.flickr.com/photos/marcelgermain/ / CC BY-NC-ND 2.0

Desde que se anunció su lanzamiento mucho se ha hablado y exagerado. Como una conducta recurrente del periodismo actual, principalmente orientado a captar visitas por titulares muy llamativos pero desconectados del contenido de la noticia, se tiende a comparar cualquier nuevo buscador con Google.

Esa comparación además de generar mucho tráfico puede llegar a crear demasiadas expectativas, que si no se cumplen pueden perjudicar al proyecto. Como antecesores de la sentencia de muerte puedo recordar ahora mismo a CUIL y wikia. Solicito un amparo para WolframAlpha, no más artículos que lo nombren como el Google-killer.

Viendo el screencast se puede ver en WolframAlpha un poderoso intérprete de consultas que brinda los resultados de una manera novedosa y diferente. A primera vista parece una enciclopedia, que me imagino no se nutre de toda internet sino de un grupo de recursos externos (Wikipedia, Sitios de estadísticas climáticas, Mercados de valores, etc) y recursos propios para devolver otros resultados (operaciones matemáticas, gráficos).

Me pongo en la piel de la empresa que lo está desarrollando y pido que nos tomemos un tiempo para probarlo, creo que será un aporte, complementario a las herramientas que hoy disponemos para buscar/ordenar información.

Les recomiendo que si tienen unos minutos vean el screencast, al final del mismo el autor dice que WolframAlpha es el primer paso de un ambicioso proyecto para organizar y presentar el conocimiento humano, poniéndolo al alcance de todos.

Actualización 1: Parece que en el transcurso del día será liberado. Leído de @roku.

Actualización 2:  Habla don Wolfram.

Por un lado pedimos Speedy el ADSL de Teléfonica y vamos a dar de baja definitivamente a Telmex. Speedy no es que sea muy bien visto por la comunidad de usuarios, pero la verdad que excepto algunos problemas esporádicos de conexión, posibles desajustes en la facturación y un sevicio técnico al que hay que tenerle mucha paciencia es lo mejorcito que hay por estos lados ofreciendo paquetes de telefonía + internet.

Si alguien lee este post desde otras latitudes (Llucky, David, Josep, Adrián, Xavis, Armand, Chris), le llamará mucho la atención que nos conformemos con tan poco. Acá es así, hay que contratar al menos “pior” (pior = peor, pobre, poor, bad, pitjor).

Bueno sin irme del tema, desde ayer tenemos contratada una línea adicional de internet. La ofrece CTI con tecnología 3G. Hablando con mi amigo Sebastián, coincidimos en que CTI ha ido al frente implementando esta tecnología, tomando ventaja de su competencia en nuestra provincia al menos y aplaudimos que apuesten a ampliar la cobertura.

En cuanto al servicio CTI Internet móvil por el momento funciona muy bien, es más lento que un ADSL de 1Mb, es estable, y el punto negativo es que todavía no ofrecen modems con puerto ethernet.

Compramos el modem HUAWEI E226 y nos pareció excelente (Sólo nos deben el puerto ethernet !), viene en un packaging pensado para ser transportado y no cuesta nada llevarlo a cualquier reunión, conectarlo a una notebook y tener internet. Es por esto que además de ser una necesaria línea de backup este servicio nos dá una portabilidad única y que hasta funciona.

“Sólo por hoy” recomendamos el servicio de CTI, esperemos que no caigan en el estúpido error de sobrevender la capacidad que tienen y nos obliguen a buscar otro proveedor.

Voy a dejar unas capturas de este momento (media mañana, por lo general es pico de consumo y las conexiones de este tipo, compartidas, caen en su rendimiento) para que tengan una idea del funcionamiento, ya que por más que insistimos antes de contratar el servicio, en CTI no contaban con una PC conectada para ver el funcionamiento.

Descarga http desde download.com:

Descarga FTP desde servidor en España:

Descarga FTP desde servidor en Argentina:

Upload FTP a servidor en España:

Upload FTP a servidor en Argentina:

Como se pueden apreciar las velocidades no son malas comparadas con otros servicios que hemos probado, en fin, esperemos que nuestra experiencia les sirva, así también serán bienvenidos comentarios con otras experiencias.
Así con Speedy y CTI Internet Móvil tenemos planeado al menos tener conexión todos los días.

Hoy esto colmó mi paciencia. Llevamos una semana y media casi sin conexión o con problemas graves que comienzan a media mañana y desaparecen a mitad de la tarde. Eso tiene un solo nombre: saturación del servicio.

¿Por qué digo que esta empresa está desaprovechando una gran oportunidad de competir con la más grande del sector? Porque desde hace un tiempo, Telefónica está demorando un mínimo de 2 meses en instalar una línea telefónica (en la oficina anterior estuvimos esperando 3 meses) más diez días para instalar su servicio de internet. Al momento de contratar una solución de conectividad y teléfono para nuestro nuevo estudio Telmex era la opción más tentadora porque prometían instalar el servicio a los 15 días. El comienzo fue mejor que lo prometido, demoraron 10 días hacer la instalación y habilitarnos el servicio.

Luego comenzaron los problemas.

El primero, y desde el primer día del servicio, cuando recibimos una llamada telefónica o intentamos hacerla se corta el servicio de internet. Creo que hemos realizado 3 reclamos desde ese momento y el problema sigue sin solución. Si bien es algo molesto, podíamos convivir con el tema.

Ahora, desde hace una semana y media además tenemos el problema de saturación del servicio desde la mitad de la mañana en adelante. Lo peor de todo es que aparte de esto NO ATIENDEN EL TELÉFONO. Ayer estuvimos 2 horas tratando de comunicarnos sin éxito. Hoy luego de 45 minutos de tenerme colgado en el teléfono el empleado me dice que no tiene ninguna herramienta para chequear el problema porque no puede ingresar al sistema. ¿Es un chiste?

Otro problema es la facturación: desde el momento de envío de la solicitud del servicio especificamos que necesitábamos factura A. Llega la primer factura: Factura B. Ok, ponemos el reclamo y prometen enviarnos con la próxima factura las notas de crédito correspondientes y todo facturado correctamente. Llega hace unos días la segunda factura: Factura B nuevamente y nada de lo prometido.

Te tratan de mentiroso o imbécil: ayer cuando realizábamos los reclamos nos decían que el problema era nuestro router. Ante la pregunta nuestra para saber cómo podía chequear que nuestro router andaba mal la respuesta fue: (silencio). Hoy, cuando se dignaron a atenderme el empleado me informa que ayer hubo una caída masiva en la zona. Y que están trabajando ahora para colocar una cuarta “central”. WTF!?

No es barato: estamos pagando $250 por una conexión de 512k y por 3.000 minutos libres para llamadas locales. En mi casa pago $180 aproximadamente por 1mb y llamadas locales sin límite. Sin entrar a considerar que el servicio de telefónica funciona casi perfectamente.

¿Cómo puede una empresa que pretende competir con Telefónica actuar de esta manera? Al final, lo que hacen es favorecer a la competencia. Por lo menos nosotros estamos estudiando la manera de rescindir el contrato cuanto antes. Tenemos una buena colección de números de reclamo.

¿Alguien más con este servicio está teniendo los mismos problemas?